Besteuerung von Optionen – Steuererklärung [2026]

Eine gekaufte Call- oder Put-Option kann nicht nur verkauft, glattgestellt oder ausgeübt werden. Befindet sie sich am Ende der Laufzeit aus dem Geld, kann sie auch wertlos verfallen.

In diesem Fall sind die für den Erwerb der Option entstandenen Aufwendungen als steuerlicher Verlust aus dem Optionsgeschäft zu berücksichtigen. Dazu gehören neben der gezahlten Optionsprämie auch Bankspesen, Provisionen und andere unmittelbar mit dem Erwerb verbundene Transaktionskosten.

Dies gilt grundsätzlich auch, wenn eine Option vorzeitig durch das Erreichen einer vertraglich festgelegten Schwelle verfällt. Bezieht sich die verfallene Option auf eine Aktie, entsteht dadurch kein Verlust aus der Veräußerung einer Aktie. Steuerlich handelt es sich weiterhin um einen Verlust aus dem Options- beziehungsweise Termingeschäft.

Das Bundesministerium der Finanzen erläutert die Behandlung des Verfalls in den Randnummern 27 und 32 seines Schreibens zu Einzelfragen der Abgeltungsteuer.

Bei einem Bull Put Spread werden eine Put-Option verkauft und eine weitere Put-Option gekauft. Der wirtschaftliche Gewinn oder Verlust der Gesamtstrategie ergibt sich aus beiden Positionen.

Kommt es bei einer Teilposition zur physischen Lieferung von Aktien, kann neben dem Ergebnis aus dem Optionsgeschäft ein Anschaffungs- oder Veräußerungsvorgang des Basiswerts entstehen. Ein späterer Verlust aus der Veräußerung dieser Aktien unterliegt weiterhin dem gesonderten Verlustverrechnungskreis für Aktien.

Ein vom Broker ausgewiesener Gesamtgewinn oder Gesamtverlust sollte nicht ungeprüft in die Anlage KAP übernommen werden. Der Report kann unterschiedliche steuerliche Kategorien enthalten, die getrennt zu ermitteln sind. Dazu gehören insbesondere:

• vereinnahmte Stillhalterprämien und zugehörige Glattstellungsprämien,
• Gewinne und Verluste aus gekauften Optionen,
• gezahlte oder erhaltene Barausgleiche,
• Verluste aus wertlos verfallenen Optionen,
• Gewinne und Verluste aus Aktien, die infolge einer Optionsausübung geliefert oder übernommen wurden,
• Provisionen und andere unmittelbar zugehörige Transaktionskosten.

Die Nummern und Bezeichnungen der einzelnen Zeilen in der Anlage KAP können sich zwischen den Veranlagungszeiträumen ändern. Maßgeblich sind daher die Anleitung und die ELSTER-Eingabemaske des jeweiligen Steuerjahres.

Die Erklärungspflicht für Kapitalerträge ohne deutschen Kapitalertragsteuerabzug ergibt sich aus § 32d Abs. 3 EStG.

Für Rückfragen des Finanzamts sollten insbesondere folgende Unterlagen verfügbar sein:

• Jahres- und Aktivitätsberichte des Brokers,
• vollständige Transaktionslisten und Abrechnungen,
• Nachweise über Verfall, Ausübung, Barausgleich und physische Lieferung,
• Aufstellung der verwendeten Fremdwährungskurse,
• Berechnung der Anschaffungskosten übernommener Basiswerte,
• Überleitung des Broker-Reports zu den in der Anlage KAP angegebenen Beträgen.

Das Finanzamt kann bei ausländischen Broker-Reports eine nachvollziehbare Aufbereitung der erklärten Beträge verlangen. Eine kompakte Steuerübersicht sollte deshalb erkennen lassen, wie sich die Werte aus den einzelnen Transaktionen ergeben.

Inländische Banken tragen nicht ausgeglichene Verluste grundsätzlich in das folgende Kalenderjahr vor. Sollen diese Verluste stattdessen mit Kapitalerträgen bei einem anderen Institut über die Einkommensteuererklärung verrechnet werden, muss bei der betreffenden Bank eine Verlustbescheinigung beantragt werden.

Der unwiderrufliche Antrag muss der Bank grundsätzlich spätestens am 15. Dezember des laufenden Jahres zugehen. Wird keine Verlustbescheinigung beantragt, verbleibt der Verlust im Verlustverrechnungstopf der Bank und wird dort in die folgenden Jahre vorgetragen.

Die Antragsfrist und der Verlustvortrag durch die auszahlende Stelle sind in § 43a Abs. 3 EStG geregelt.

Im Dezember 2019 beschlossen Bundesrat und Bundestag eine Änderung des Einkommensteuergesetzes. Die Regelung sollte zum 01.01.2021 in Kraft treten und hatte erhebliche Auswirkungen auf die Besteuerung von Termingeschäften. Für private Händler von Derivaten konnte sie zu erheblichen steuerlichen Nachteilen führen.

Konkret heißt es hierzu in § 20 EStG Absatz 6 Satz 5 und 6:

⁵ Verluste aus Kapitalvermögen im Sinne des Absatzes 2 Satz 1 Nummer 3 dürfen nur in Höhe von 10 000 Euro mit Gewinnen im Sinne des Absatzes 2 Satz 1 Nummer 3 und mit Einkünften im Sinne des § 20 Absatz 1 Nummer 11 ausgeglichen werden; die Sätze 2 und 3 gelten sinngemäß mit der Maßgabe, dass nicht verrechnete Verluste je Folgejahr nur bis zur Höhe von 10 000 Euro mit Gewinnen im Sinne des Absatzes 2 Satz 1 Nummer 3 und mit Einkünften im Sinne des § 20 Absatz 1 Nummer 11 verrechnet werden dürfen. 

⁶ Verluste aus Kapitalvermögen aus der ganzen oder teilweisen Uneinbringlichkeit einer Kapitalforderung, aus der Ausbuchung wertloser Wirtschaftsgüter im Sinne des Absatzes 1, aus der Übertragung wertloser Wirtschaftsgüter im Sinne des Absatzes 1 auf einen Dritten oder aus einem sonstigen Ausfall von Wirtschaftsgütern im Sinne des Absatzes 1 dürfen nur in Höhe von 10 000 Euro mit Einkünften aus Kapitalvermögen ausgeglichen werden; die Sätze 2 und 3 gelten sinngemäß mit der Maßgabe, dass nicht verrechnete Verluste je Folgejahr nur bis zur Höhe von 10 000 Euro mit Einkünften aus Kapitalvermögen verrechnet werden dürfen.

Ziel der Gesetzesänderung ist es also unter anderem, die Verlustverrechnung im Derivatehandel auf 10.000 EUR pro Jahr zu begrenzen. Verluste, die über diese Grenze hinausgehen, können erst in den Folgejahren geltend gemacht werden. Auch in Folgeperioden soll die Obergrenze von 10.000 EUR pro Jahr gelten.

Für Optionshändler bedeutet dieses Gesetz, dass möglicherweise Kapitalertragsteuern auf Gewinne anfallen, die nur theoretisch existieren. Insbesondere komplexere Handelsstrategien sind von dieser Änderung betroffen. Wird beispielsweise ein Long Straddle gehandelt, besteht dieser aus einer Call- und einer Put-Option auf den gleichen Basiswert. Eine der Optionen wird folglich einen Verlust verursachen, selbst wenn die andere Option tief im Geld notiert.

Je nach Kalkulation kann die Steuerschuld aufgrund dieses Gesetzes den Ertrag eines Handelsjahres übersteigen. Möglicherweise fallen auch Steuern an, wenn auf Jahresbasis ein Verlust erwirtschaftet wurde. Dabei sind 10.000 EUR Verlustanrechnung ein Betrag, der auch bei kleinen Portfolios schnell überschritten werden kann.

Bisher erwarten viele Anleger und Interessenverbände, dass das Gesetz in dieser Form nicht in Kraft tritt. Sollte dies Anfang 2021 wider Erwarten dennoch passieren, sind Klagen gegen dieses Gesetz sehr wahrscheinlich. In der Praxis nimmt der Rechtsweg allerdings einige Zeit in Anspruch.

Ein Optionshändler eröffnet einen Long Straddle auf Aktie A. Dafür kauft er jeweils eine Call- und eine Put-Option. Der Verfallstag beider Optionen ist identisch. Bei einem Tageskurs von 100 EUR pro Aktie wählt der Optionshändler einen Strike von ebenfalls 100 EUR. Der Händler profitiert aufgrund dieser Optionsstrategie von deutlich steigenden oder fallenden Kursen. Konstante Kurse wirken sich negativ auf die Strategie aus.

Die Aktie A notiert zum Fälligkeitstag der Optionen bei 50 EUR.

• Der Call befindet sich deutlich Out of The Money (aus dem Geld) und verfällt wertlos. Die gezahlte Prämie führt zu einem Verlust.
• Der Put befindet sich dagegen In the Money (im Geld). Bei einem unterstellten Barausgleich beträgt die Zahlung 50 EUR je Aktie und bei einer Kontraktgröße von 100 Stück somit insgesamt 5.000 EUR.

Angenommen, die initial gezahlten Prämien für die beiden Aktienoptionen betragen jeweils 2.000 EUR:

• Aus dem Put entsteht ein Gewinn von 3.000 EUR: 5.000 EUR Barausgleich abzüglich 2.000 EUR Anschaffungskosten.
• Aus dem wertlos verfallenen Call entsteht ein Verlust von 2.000 EUR.

Der wirtschaftliche Nettogewinn des Straddles beträgt damit 1.000 EUR. Führt der Optionshändler dieses Geschäft zwölfmal mit derselben Gewinn-Verlust-Struktur durch, entstehen im Kalenderjahr positive Ergebnisse von 36.000 EUR und Verluste von 24.000 EUR. Der wirtschaftliche Gesamtgewinn beträgt somit 12.000 EUR.

Ohne die damalige Verlustverrechnungsbeschränkung wären 12.000 EUR zu versteuern gewesen. Bei einer vereinfachten Berechnung mit 26,375 % und ohne Berücksichtigung des Sparer-Pauschbetrags hätte sich eine Steuerbelastung von rund 3.200 EUR ergeben.

Nach der im Dezember 2019 beschlossenen Ausgangsfassung hätten im laufenden Jahr dagegen nur 10.000 EUR der tatsächlich entstandenen Verluste aus Termingeschäften verrechnet werden können. Der steuerlich anzusetzende Betrag hätte daher 26.000 EUR betragen:

Die verbleibenden Verluste von 14.000 EUR wären vorgetragen worden. Bei derselben vereinfachten Berechnung hätte sich für das laufende Jahr eine Steuerbelastung von rund 6.900 EUR ergeben.

Am 28.09.2020 veröffentlichten die Ausschüsse – hier relevant der Finanzausschuss und Wirtschaftsausschuss – eine Empfehlung bzw. Stellungnahme zu diversen Punkten bzgl. des Entwurfes eines neuen Jahressteuergesetzes 2020 (JStG 2020).

Auf Seite 19 des Dokumentes wird mit Bezug auf die JStG 2019 – die ja die Verlustverrechnungsbeschränkung einführte – u.a. explizit empfohlen, diese wieder fallen zu lassen.

Eine umfangreiche Stellungnahme begründete die Empfehlung unter anderem mit einem „enormen Bürokratieaufwuchs“, der möglichen Abgabe von deutlich „mehr Steuererklärungen“ und einem „faktischen Verlustverrechnungsverbot innerhalb der Termingeschäfte“. Für Future- und Optionshändler wurden insbesondere die folgenden Punkte hervorgehoben:

• „Widersprüchlicher Regelungsinhalt“
  Verkauft ein Anleger ein Wertpapier unmittelbar vor Eintritt der Wertlosigkeit, werde der Verlust derzeit anerkannt und uneingeschränkt steuerlich berücksichtigt. Diesen Effekt könnten Anleger durch Platzieren von entsprechenden Limit-Orders (auch Profit-Taker-Limit-Orders) teilweise umgehen. Lässt ein Anleger jedoch das Papier in seinem Vermögen wissentlich oder „versehentlich“ wertlos werden, greift hingegen die Verrechnungsbeschränkung. Damit werde ein wirtschaftlich vergleichbarer Vorgang steuerlich unterschiedlich behandelt und verschafft steuerlich gut informierten Anlegern einen Vorteil gegenüber weniger gut informierten Anlegern.
• „Kein Instrument gegen Kapitalmarktspekulation“
  Die Ausschüsse erläutern zudem, dass es nicht „sachgerecht [sei], Verluste aus Termingeschäften mit „schädlicher Spekulation“ gleichzusetzen.“ Termingeschäfte – insbesondere, aber nicht ausschließlich, seien hier Optionsstrategien mit mehreren Option-Legs zu erwähnen – werden bekanntlich auch als Instrument zur Absicherung gegenläufiger Positionen genutzt. Hier werden wissentlich gegenläufige Positionen aufgebaut, um eben gerade Risiken zu managen und zu reduzieren. Aber auch Anleger, die lediglich Portfolios absichern möchten, könnten Verluste im Rahmen der zu zahlenden Versicherungsprämien anhäufen, die bei großen Depots durchaus beträchtlich ausfallen können – und dann nicht gegen das Gesamtportfolio saldiert werden dürften.

Allgemein wird der Sachverhalt u.a. wie folgt zusammengefasst:

„Die administrative Umsetzung dieser Vorschriften ist verfassungsrechtlich bedenklich und stellt die Finanzverwaltung zudem vor nahezu unlösbare Aufgaben.

Mit der Neuausrichtung der Besteuerung ab dem Jahr 2009 wurde – höchstrichterlich bestätigt – das Grundprinzip einer symmetrischen Berücksichtigung von Gewinnen und Verlusten innerhalb der Kapitaleinkünfte eingeführt.

Die neuen Vorschriften brechen mit diesem Grundprinzip. Die Verlustverrechnungsbeschränkungen sind so restriktiv, dass sie in der Fachliteratur als ein klarer Verstoß gegen das verfassungsrechtlich maßgebende Nettoprinzip bewertet werden.“

Quelle: Bundesrat.de, Empfehlungen der Ausschüsse zur 994. Sitzung des Bundesrates am 9. Oktober 2020, 28.09.2020.

Im Rahmen der 994. Sitzung des Bundesrates wurde der Entwurf des Jahressteuergesetzes 2020 unter Tagesordnungspunkt 29 behandelt. Der Bundesrat nahm zu dem Entwurf Stellung und forderte unter anderem Änderungen an der vorgesehenen Verlustverrechnungsbeschränkung.

In seiner 994. Sitzung sprach sich der Bundesrat klar gegen die im Jahr 2019 eingeführte Verlustverrechnungsbeschränkung im Bereich der Kapitaleinkünfte aus. Die Kammer forderte die Streichung dieser Regelung und verwies auf verfassungsrechtliche Bedenken sowie erhebliche administrative Herausforderungen für die Finanzverwaltung.

Der Bundesrat betonte, dass die Neuregelung von 2019 das Prinzip der symmetrischen Berücksichtigung von Gewinnen und Verlusten innerhalb der Kapitaleinkünfte, welches seit 2009 höchstrichterlich bestätigt wurde, durchbreche.

Dieser Schritt wird zwar als richtungsweisend bewertet, jedoch bleibt der zeitliche Rahmen für eine tatsächliche „Rückabwicklung“ unklar. In einem begleitenden Video erläutern wir die Bedeutung dieses Beschlusses und gehen auf die möglichen Folgen für Kapitalanleger ein.

Der Deutsche Bundestag hat im Rahmen des Jahressteuergesetzes 2020 beschlossen, die jährliche Verlustverrechnungsgrenze für Termingeschäfte von ursprünglich 10.000 EUR auf 20.000 EUR anzuheben.

Verluste aus Termingeschäften, die nach dem 31. Dezember 2020 entstanden, konnten damit pro Jahr nur bis zu 20.000 EUR mit Gewinnen aus Termingeschäften und Stillhalterprämien verrechnet werden. Nicht verrechnete Verluste wurden in Folgejahre vorgetragen. Die grundlegende Kritik an der Regelung blieb trotz der Anhebung bestehen.

In einem aktuellen Beschluss hat der Bundesfinanzhof (BFH) die Verlustverrechnungsbeschränkung für Termingeschäfte gemäß § 20 Abs. 6 Satz 5 des Einkommensteuergesetzes (in der Fassung des Jahressteuergesetzes 2020) als verfassungsrechtlich bedenklich eingestuft.

Dort heißt es unter anderem: Bei der im Aussetzungsverfahren nach § 69 Abs. 3 der Finanzgerichtsordnung gebotenen summarischen Prüfung ist die Verlustverrechnungsbeschränkung für Termingeschäfte gemäß § 20 Abs. 6 Satz 5 i.d.F. des Jahressteuergesetzes 2020 vom 21.12.2020 (BGBl I 2020, 3096) nicht mit Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes vereinbar.

Nach summarischer Prüfung im Rahmen eines Aussetzungsverfahrens erklärte der BFH, dass diese Regelung möglicherweise gegen den Gleichheitsgrundsatz des Art. 3 Abs. 1 Grundgesetz verstößt. Insbesondere Händler von Optionen und Futures, die die Beschränkung schon lange kritisiert hatten, sehen sich nun durch diese Einschätzung bestätigt.

Da es sich um einen Beschluss in einem Verfahren über die Aussetzung der Vollziehung handelte, war damit noch keine abschließende Entscheidung in der Hauptsache verbunden. Betroffene Steuerpflichtige konnten sich jedoch in vergleichbaren Fällen auf die vom BFH festgestellten ernstlichen Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit berufen und unter Berücksichtigung der jeweiligen Verfahrensvoraussetzungen eine Aussetzung der Vollziehung beantragen.

Laut einem Bericht des RedaktionsNetzwerks Deutschland (RND), der sich auf Koalitionskreise beruft, haben sich die Bundestagsfraktionen der Ampel-Koalition auf den Entwurf des Jahressteuergesetzes 2024 geeinigt.

Demnach werde die umstrittene Regelung zur Verlustverrechnung bei Termingeschäften, die der Bundesfinanzhof bereits im Juni als verfassungsrechtlich zweifelhaft bezeichnet hatte, voraussichtlich zeitnah aufgehoben.

Nach dem Stand vom 14. Oktober 2024, wonach die Ampel-Koalition die Aufhebung der Verlustverrechnungsbeschränkung für Termingeschäfte im Jahressteuergesetz 2024 beschlossen hatte, wurde dieser Beschluss weiter vorangetrieben. Am 18. Oktober 2024 verabschiedete der Bundestag das Jahressteuergesetz 2024, das die ersatzlose Streichung der Verlustverrechnungsbeschränkungen für Termingeschäfte und Forderungsausfälle im Privatvermögen vorsieht.

Endgültiges Aus für die Verlustverrechnungsbeschränkung: Der Bundesrat hat in seiner 1049. Sitzung dem Gesetzentwurf zugestimmt. Mit Inkrafttreten des Jahressteuergesetzes 2024 wurden die besonderen Verlustverrechnungskreise für Termingeschäfte und Forderungsausfälle aufgehoben. Bestehende Verlustvorträge aus diesen Bereichen sind in allen offenen Fällen uneingeschränkt mit Einkünften aus Kapitalvermögen verrechenbar.