Ratingagenturen – Definition & Aufgaben

Ratingagenturen – Definition

Eine Ratingagentur ist ein Unternehmen, das gewerbsmäßig Beurteilungen verschiedener Schuldinstrumente und deren Emittenten erstellt. Diese Beurteilungen, die Credit Ratings, stellt es anderen Marktteilnehmern gegen Entgelt bereit. Davon zu unterscheiden sind Bonitätsscores von Wirtschaftsauskunfteien, die vor allem die Zahlungswahrscheinlichkeit natürlicher oder juristischer Personen einschätzen.

Arten

Ratingagenturen existieren in verschiedenen Größenordnungen sowie mit verschiedenen regionalen und inhaltlichen Schwerpunkten. Beispielsweise haben sich einige Agenturen auf Finanzmarktprodukte, Emittenten oder Staaten spezialisiert.

Unternehmen, die vorrangig die Bonität von Privatpersonen oder Unternehmen bewerten, werden im deutschen Sprachgebrauch dagegen häufig als Wirtschaftsauskunfteien oder Scoringunternehmen bezeichnet. Sie stellen im engeren Sinne meist kein Kapitalmarktrating bereit, sondern Bonitätsauskünfte oder Scores.

Aufsicht

Ratingagenturen, deren Ratings für regulatorische Zwecke genutzt werden, unterstehen in der Regel einer staatlichen oder supranationalen Aufsichtsbehörde. Diese kann ihnen die Registrierung beziehungsweise Anerkennung für bestimmte Aktivitäten erteilen und bei wesentlichen Sorgfaltsverstößen auch wieder entziehen.

Die europäische Aufsichtsbehörde für Ratingagenturen ist die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA). In den USA ist dagegen die Securities and Exchange Commission (SEC) für die Beaufsichtigung registrierter Ratingagenturen verantwortlich.

Was ist ein Rating? – Erklärung

Ein Credit Rating zeigt an, mit welcher Wahrscheinlichkeit ein Schuldner seinen finanziellen Verpflichtungen nachkommen kann. Ein Finanzprodukt mit einem sehr hohen Rating gilt aus Sicht der Ratingagentur als besonders ausfallsicher. Ein Ausfall ist jedoch nie völlig auszuschließen, auch wenn er sehr unwahrscheinlich erscheint.

Hinter einem Rating verbirgt sich somit eine Einschätzung der Wahrscheinlichkeit, mit der ein Schuldverhältnis (etwa aus einer Anleihe oder einem Kredit) ordnungsgemäß erfüllt wird.

Welche Ratingstufen gibt es?

Ratings werden häufig durch Kombinationen aus Buchstaben und Zahlen dargestellt (z. B. AAA, Baa2). Die höchste Bewertung, typischerweise „AAA“, steht für eine sehr hohe Bonität und ein äußerst geringes Ausfallrisiko.

Mit abnehmender Bonität folgen Abstufungen wie AA, A, BBB usw., wobei zusätzliche Plus- und Minuszeichen (z. B. A+ oder BBB−) eine feinere Differenzierung ermöglichen. Die Note „D“ steht bereits für einen tatsächlichen Zahlungsausfall und signalisiert damit ein sehr hohes Risiko.

Investment Grade vs. High Yield

In der Praxis hat sich eine Zweiteilung der Ratingstufen etabliert: Investment Grade und High Yield (auch: Non-Investment Grade oder umgangssprachlich Junk Bonds).

Diese Grenze verläuft etwa in der Mitte der Bewertungsskala: Ratings von BBB− (bzw. Baa3) oder besser gelten als Investment Grade, niedrigere Einstufungen als High Yield.

Ratingstufen der größten Ratingagenturen im Detail

Die folgende Aufstellung zeigt die grundlegenden Aussagen der verschiedenen Ratingstufen. Dabei werden ausschließlich die Long-Term-Ratings der drei weltweit größten und bedeutendsten Ratingagenturen berücksichtigt: Moody’s, Standard & Poor’s (S&P) und Fitch Ratings – häufig auch als die „Big Three“ bezeichnet.

Ratingprozess – Wie entsteht ein Rating?

Üblicherweise erhalten Ratingagenturen ihren Auftrag von den Unternehmen, die es zu prüfen gilt oder solchen, die eines ihrer Produkte prüfen lassen wollen. Es obliegt dabei dem Auftraggeber, welche Informationen er der Ratingagentur für ihre Bewertung bereitstellt.

Datensammlung

Öffentliche und gesetzlich notwendige Informationen bilden die Basis des Ratings. Es handelt sich hierbei in der Regel um sogenannte quantitative, also zahlenbasierte (messbare), Faktoren.

Qualitative Faktoren stammen dagegen nur bedingt aus öffentlichen Quellen. Zukünftige Projekte oder Details der strategischen Ausrichtung muss ein Unternehmen nicht veröffentlichen. Dennoch können die Unternehmen diese Informationen an die Ratingagentur übermitteln. In der Praxis geschieht dies häufig mit dem Hintergedanken, das eigene Rating dadurch positiv zu beeinflussen.

Die Bewertung von Branchendaten obliegt dagegen ausschließlich der Ratingagentur. Diese arbeitet mit Risikofaktoren für bestimmte Branchen, die in ihr Ergebnis einfließen. Ein solcher Risikofaktor kann zum Beispiel die Anfälligkeit gegenüber Krisen oder politischen Veränderungen sein. Dieser Faktor hat folglich keinen direkten Bezug zu den einzelnen Unternehmen, spiegelt aber die übergeordnete Marktsituation wider.

Erteilung eines Credit Ratings

Ein Kernaspekt eines Credit Ratings ist die Bonität des Bewertungsobjektes. Der Begriff Bonität steht dabei für Zahlungsfähigkeit und gibt an, wie die Liquiditätslage eines Unternehmens nach Einbezug der vorherigen Kriterien ist. Insbesondere die quantitativen Faktoren bilden die Grundlage der Bonität.

Nachdem eine Ratingagentur diese Daten ausgewertet hat, erarbeitet sie einen manuellen Rating-Vorschlag. Dieser wird abschließend einem Komitee vorgelegt, das darüber entscheidet, ob das vorgeschlagene Rating tatsächlich vergeben wird.

Nach der Bestätigung des Komitees wird das Rating veröffentlicht. Anschließend wird es nicht nur einmalig vergeben, sondern im Regelfall laufend überwacht und bei relevanten Ereignissen überprüft. Formale Reviews finden häufig mindestens jährlich statt; für bestimmte Ratingarten, etwa Staatsratings in der EU, gelten zusätzliche Überprüfungsanforderungen. Die Kosten des gesamten Bewertungsprozesses trägt der Auftraggeber.

Unterschiedlicher Detaillierungsgrad je nach Kontext

Der Informationsgehalt eines Ratings hängt auch vom jeweiligen Kontext ab. Staatsratings oder Wertpapierbewertungen werden in der Regel als zusammenfassende Gesamturteile veröffentlicht – ohne detaillierte Aufschlüsselung einzelner Risikofaktoren.

Credit Ratings für Unternehmen, Kunden oder Lieferanten hingegen enthalten häufig weiterführende Informationen, die gezielt zur Risikobewertung einzelner Geschäftsbeziehungen herangezogen werden können – unabhängig von der Gesamtnote.

Auswirkungen eines Ratings auf die Finanzkonditionen

Die Folgen eines Ratings für den Bewerteten können weitreichend sein. Beispielsweise sind Zinssätze, Zahlungsziele und Kreditlinien mitunter direkt mit dem Rating eines Unternehmens oder einer Institution verbunden. Banken und Investoren fordern häufig höhere Zinsen, wenn das Rating des jeweiligen Kreditnehmers herabgesetzt wurde. Sie berücksichtigen auf diesem Weg das erhöhte Risiko, auf das die Ratingagenturen hinweisen.

Sekundäreffekte eines Ratings

Darüber hinaus sind institutionelle Investoren teilweise verpflichtend an bestimmte Ratings gebunden. Lebensversicherungen dürfen nur Wertpapiere einer bestimmten Qualität halten. Der Hintergrund ist, dass die Gelder der Versicherten nicht zu spekulativ angelegt werden sollen. Im Gegenzug sind die Versicherungen gezwungen, Finanzprodukte zu verkaufen, die das geforderte Rating nicht mehr erfüllen.

Risiko der Abwärtsspirale

Diese Effekte bergen das Risiko einer Abwärtsspirale. Aufgrund eines gesenkten Ratings, höherer Zinsforderungen und einem höheren Verkaufsdruck fällt es einem Unternehmen noch schwerer als zuvor an Geld zu gelangen. Daraus kann sich eine weitere Abstufung ergeben, die die Situation erneut verschärft. Somit kann die Folge eines Ratings oder vielmehr einer Abstufung eine ernst zu nehmende wirtschaftliche Instabilität von Unternehmen oder ganzen Ländern sein.

Konsequenzen für Nationen, Unternehmen und Privatpersonen

Anwendbar sind Ratings für diverse Marktteilnehmer. Hierzu können Banken, Lieferanten, Investoren oder Nationen gehören. Besonders relevant sind Ratingagenturen, wenn es um die Einstufung von Schuldpapieren geht. Unter Schuldpapieren sind häufig Anleihen (engl.: Bonds) zu verstehen, die von Unternehmen oder Staaten ausgegeben werden.

Inhaber einer Anleihe haben das Recht auf deren ordnungsgemäße Rückzahlung zum Fälligkeitstag sowie den vereinbarten Kupon. Der Kupon ist als Verzinsung der Anlage zu verstehen. Mit einem Rating kann ein Anleihenkäufer folglich einschätzen, mit welcher Wahrscheinlichkeit Zins und Kapitalrückführung bedient werden können.

Wirtschaftliche Auswirkungen

Ratings von Unternehmen können sich auch auf die regelmäßige Geschäftstätigkeit auswirken. Je höher das Rating eines Unternehmens, desto eher erhält es auch sogenannte Warenkredite. Ein Warenkredit ist die Möglichkeit, bei den eigenen Lieferanten innerhalb eines Zahlungszieles „auf Rechnung“ zu kaufen. Dies sichert eine gewisse Liquidität und verbessert den Cash Conversion Cycle. Ein niedriges Rating kann folglich ein Auslöser sein, um eine Vorauszahlung zu verlangen und sich damit gegen einen möglichen Forderungsverlust abzusichern.

Ratingagenturen in der Kritik

Neben ihrer sinnvollen Tätigkeit und dem Nutzen ihrer Ratings stehen die Ratingagenturen auch in der Kritik. Dafür gibt es verschiedene Gründe.

Oligopolartige Marktstruktur

Ein Kritikpunkt an Ratingagenturen bezieht sich auf die fehlende Konkurrenz am Markt. Zwar gibt es inzwischen verschiedene Anbieter neben den Big Three, dennoch dominieren diese den Markt. Aus diesem Grund können die Ratingagenturen ihre Preise sehr flexibel gestalten und rufen bis zu hohe sechsstellige Beträge pro Rating auf.

Darüber hinaus gibt es einzelne Vorfälle, in denen sogar von Erpressung die Rede ist. Beispielsweise erhielt die Versicherungsgesellschaft Hannover Rück im Jahr 2004 von der Ratingagentur Moody’s unaufgefordert ein negatives Rating.

Zu diesem Zeitpunkt beauftragte die Hannover Rück bereits regelmäßig und gemäß den geltenden Vorgaben zwei andere Ratingagenturen, die ein durchweg positives Urteil fällten. Dennoch sorgte das Rating von Moody’s am Kapitalmarkt für Verunsicherung. Das Rating von Moody’s wurde betont und ausführlich von der Hannover Rück zurückgewiesen und argumentativ entkräftet.

Besonders problematisch an diesem Sachverhalt ist der Umstand, dass dem negativen Rating eine Anfrage von Moody’s an die Hannover Rück vorausgegangen war. Dieses lehnte die Gesellschaft mit dem Verweis auf die bisherigen Agenturen ab.

Der damalige CFO der Hannover Rück, Herbert Haas, berichtete davon, dass Moody’s nach dem negativen Rating erneut Kontakt aufnahm und gegen die Erteilung eines dritten Mandates eine Verbesserung des Ratings in Aussicht stellte. Dieser Sachverhalt zeigt die Macht und gleichzeitig auch die Missbrauchsmöglichkeiten, die insbesondere die großen Ratingagenturen besitzen.

Interessenkonflikte

Die hohen Kosten und der damit generierte Gewinn der Ratingagenturen begründen eine weitere Schwäche. Vergleichbar mit Wirtschaftsprüfungsunternehmen wird eine Ratingagentur von demjenigen bezahlt, den sie objektiv bewerten soll. Diese Fähigkeit wird immer wieder angezweifelt.

Ein negatives Rating könnte dazu führen, dass der Geschäftspartner zukünftig eine andere Agentur wählt oder durch die bereits erläuterte Negativspirale vom Markt verschwindet. Daran haben die Ratingagenturen als marktwirtschaftliche Unternehmen kein Interesse. Folglich steht das Interesse der Gewinnerzielung dem einer vollständig neutralen Bewertung gegenüber und stellt ein permanentes Risiko für jene Marktteilnehmer dar, die auf Grundlage der Ratings Entscheidungen treffen.

Ein spezieller Interessenkonflikt oder ein Abhängigkeitsverhältnis wird zudem teilweise gegenüber der Politik diskutiert. Jedes Unternehmen der Big Three stammt aus dem US-amerikanischen Marktumfeld. Doch auch die USA selbst erhalten von den Agenturen ein Rating. Dabei wurde die Top-Bonität der USA inzwischen nicht mehr von allen drei großen Agenturen bestätigt: Standard & Poor’s senkte das Rating der USA 2011 auf AA+, Fitch folgte 2023 ebenfalls mit AA+, und Moody’s stufte die USA 2025 von Aaa auf Aa1 herab. Diese Schritte wurden in der US-Politik jeweils teils deutlich kritisiert.

Abhängigkeit von Unternehmensangaben

Ein weiterer Nachteil der Ratingagenturen ist ihre Abhängigkeit von den Daten Dritter. Primär beruht ein Rating auf den Daten des Auftraggebers. Diese überprüft eine Ratinggesellschaft normalerweise nicht selbst, sondern verwendet die testierten Jahresabschlüsse eines Unternehmens. Diese wurden von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften auf ihre Richtigkeit überprüft.

Dennoch kam es bereits mehrfach vor, dass Wirtschaftsprüfungsgesellschaften fehlerhafte Abschlüsse testierten. Die Investmentbank Lehman Brothers, der Energiekonzern Enron oder der Finanzdienstleister Wirecard sind nur einige Beispiele. Wirecards Anleihe erhielt beispielsweise bis Juni 2020 das Rating Baa3 der Ratingagentur Moody’s. Damit befand sich die Anleihe kurz vor Bekanntwerden des Bilanzskandals immer noch im Investment Grade.

Folglich ziehen die Ratingagenturen möglicherweise falsche Rückschlüsse, wenn die Unternehmen ihre Zahlen bewusst fälschen oder manipulieren. Die Anpassungen erfolgen dann tendenziell zu spät und können den gewünschten Effekt nicht vollständig entwickeln.

Verzögerte Datenveröffentlichung

Ein weiterer Aspekt ist weniger die Veröffentlichung falscher Informationen als eine bewusste Verzögerung bei der Publikation von Daten. Tendenziell neigen Schuldner dazu, Informationen zu spät zu offenbaren, die sich negativ auf ihre Kreditwürdigkeit auswirken. Die verspätete Veröffentlichung eines Jahresabschlusses führt dazu, dass eine Ratingagentur möglicherweise auf die Daten des Vorjahres ausweichen muss. Eine denkbare Folge ist, dass insbesondere negative Ereignisse zu spät von den Agenturen berücksichtigt und das Bewertungsobjekt auf dem bisherigen Rating gehalten werden kann.

Fehlende Transparenz

Im Laufe der Zeit haben die Ratingagenturen immer komplexere Verfahren entwickelt, um die jeweiligen Bewertungsobjekte zu analysieren und ihre Einschätzung zu treffen. Während einzelne Kriterien und allgemeine Bewertungslogiken öffentlich zugänglich sind, bleiben konkrete Gewichtungen, interne Modelle und Detailentscheidungen für Außenstehende häufig nur begrenzt nachvollziehbar.

Die Agenturen müssen ihre Methodologien, Modelle und zentralen Annahmen in regulierten Märkten grundsätzlich offenlegen und regelmäßig überprüfen. Dennoch bleibt die Kontrolle der konkreten Entscheidungsfindung erschwert, weil die vollständige interne Herleitung eines Ratings nicht in allen Einzelheiten veröffentlicht wird.

Bewertungen ohne Konsequenzen

Nachteilig an dem Konzept der Ratingagenturen ist, dass Ratings rechtlich häufig als Meinungsäußerungen verstanden werden. Dies ist deshalb problematisch, weil an die formal unverbindlichen Ratings verbindliche Folgen geknüpft sein können, die sich auf die Marktteilnehmer auswirken.

Eine vollständige Haftungsfreiheit besteht jedoch nicht. In der EU können unter bestimmten Voraussetzungen Schadensersatzansprüche entstehen, wenn eine Ratingagentur vorsätzlich oder grob fahrlässig gegen regulatorische Pflichten verstößt und dadurch ein Schaden verursacht wird. Zudem kann die ESMA Sanktionen oder Bußgelder verhängen.

Grundsätzlich ist es jedoch wichtig, dass eine Ratingagentur unabhängig bewerten kann und nicht für jede nachträglich unzutreffende Einschätzung sanktioniert wird. Andernfalls könnte sie sich bei der Bewertung zurückhalten. Die Herausforderung besteht daher darin, Unabhängigkeit und Verantwortlichkeit sinnvoll auszubalancieren.

EU Vorschriften für Ratingagenturen

Nach vermehrter Kritik fasste die Europäische Union im Jahr 2013 Beschlüsse zur Verschärfung der Vorschriften für die Ratingagenturen. Das Ziel dieser Beschlussfassungen war eine erhöhte Transparenz und mehr Verantwortlichkeit der Ratinggesellschaften.

Im Rahmen dieses Maßnahmenpaketes wurde eine Schadensersatzmöglichkeit geschaffen, sofern eine Ratingagentur vorsätzlich oder grob fahrlässig gegen regulatorische Pflichten verstößt und dadurch falsche oder irreführende Bewertungen entstehen. Für Ratings von EU-Mitgliedstaaten gelten zudem besondere Veröffentlichungsvorgaben: Sie dürfen grundsätzlich nur nach Schließung der EU-Handelsplätze und mindestens eine Stunde vor deren Wiedereröffnung veröffentlicht werden. Dies soll eine mögliche Einflussnahme auf die Kurse und Irritationen am Markt vermeiden.

Obwohl die genaue Zusammensetzung eines Ratings nicht in allen Einzelheiten offengelegt werden muss, verlangt die EU die Veröffentlichung zentraler Methodologien, Modelle und Annahmen. Diese Anforderung erhöht die Transparenz für Außenstehende zumindest teilweise.

Seitdem behält sich die EU vor, bei Verstößen von Ratingagenturen Sanktionen oder Bußgelder zu verhängen. Beispielsweise erhielt die Ratingagentur Moody’s im März 2021 eine Strafe in Höhe von 3,7 Millionen Euro aufgrund nicht offengelegter Interessenkonflikte. Betroffen waren verschiedene europäische Tochtergesellschaften der Ratingagentur.

Verschiedene Ratingagenturen im Überblick

Zugelassene Ratingagenturen in den USA

Stand 2025 besitzen 10 Ratingagenturen eine Registrierung als NRSRO in den USA. Diese Agenturen gelten als sogenannte NRSROs (Nationally Recognized Statistical Rating Organizations). Die Registrierung bezieht sich auf bestimmte Ratingklassen und bedeutet nicht, dass jede Ratingagentur in den USA eine NRSRO sein muss.

Zugelassene Ratingagenturen in Europa

In Europa gibt es insgesamt 28 zugelassene Ratingagenturen. Hierunter befinden sich auch verschiedene Landesgesellschaften der Big Three, die bereits näher erläutert wurden. Einige der bei der ESMA zugelassenen Ratingagenturen stammen aus Deutschland. Dabei handelt es sich um die folgenden Unternehmen:

• Creditreform Rating AG
• Scope Ratings GmbH
• GBB-Rating Gesellschaft für Bonitätsbeurteilung GmbH
• ASSEKURATA GmbH

Neben diesen europaweit anerkannten Ratinggesellschaften gibt es verschiedene Unternehmen, die national tätig sind. Hierzu zählen die Schufa Holding AG, Dun & Bradstreet Deutschland als Nachfolgeorganisation der früheren Bisnode-Aktivitäten oder die deutsche Tochtergesellschaft der französischen Coface Gruppe.

Solche nationalen Agenturen richten sich in der Regel primär an der Bewertung natürlicher und juristischer Personen aus. Die Bewertung von Wertpapieren oder Volkswirtschaften gehören normalerweise nicht zu ihrem Aufgabengebiet.

Weiterführende Informationen