Overconfidence Bias (Selbstüberschätzung) – Definition & Beispiel

Overconfidence Bias – Definition

Der Overconfidence Bias beschreibt die Tendenz, die eigenen Fähigkeiten, das eigene Wissen oder die Genauigkeit der eigenen Einschätzungen zu überschätzen. Kurz gesagt: die Überzeugung, mehr zu wissen, bessere Entscheidungen zu treffen oder Entwicklungen sicherer beurteilen zu können, als es objektiv gerechtfertigt ist.

In der psychologischen Forschung wird dabei häufig zwischen drei Formen unterschieden:

• Overestimation: die Überschätzung der eigenen Leistung, des eigenen Wissens oder der Kontrolle über ein Ergebnis
• Overplacement: die Annahme, im Vergleich zu anderen besser abzuschneiden als tatsächlich
• Overprecision: eine übertriebene Sicherheit in die Genauigkeit der eigenen Urteile und Prognosen

Dadurch vertrauen Menschen ihren Einschätzungen übermäßig – oft ohne ausreichende Belege oder trotz widersprüchlicher Informationen.

Ausprägungen des Overconfidence Bias an der  Börse

Der Overconfidence Bias beim Börsenhandel zeigt sich unter anderem in folgenden Formen:

• Überschätzung des eigenen Wissens (Overestimation)
  Ein Investor glaubt, alle relevanten Informationen über eine neue Technologieaktie zu kennen, und investiert massiv, ohne eine fundierte Risiko- oder Aktienanalyse durchzuführen.
• Überschätzung der eigenen Fähigkeiten im Vergleich zu anderen (Overplacement)
  Anleger gehen fälschlicherweise davon aus, dass sie Kursentwicklungen besser vorhersagen oder Unternehmen treffsicherer bewerten können als der Durchschnitt des Marktes.
• Übermäßige Sicherheit in die eigene Urteilsgenauigkeit (Overprecision)
  Investoren sind von ihren Prognosen oder Kurszielen außergewöhnlich stark überzeugt und unterschätzen dabei, wie unsicher ihre Annahmen tatsächlich sind. Dadurch werden Risiken zu eng eingeschätzt und alternative Szenarien zu wenig berücksichtigt.

Typische Erscheinungsformen des Overconfidence Bias

Neben den grundlegenden Ausprägungen des Overconfidence Bias gibt es einige typische Muster, an denen sich Selbstüberschätzung in der Praxis besonders gut erkennen lässt.

Diese Erscheinungsformen zeigen, wie sich übermäßiges Vertrauen in das eigene Urteil konkret äußert – etwa im Vergleich mit anderen, bei der Einschätzung von Wahrscheinlichkeiten oder in Abhängigkeit vom Schwierigkeitsgrad einer Aufgabe.

• Better-than-average-Effekt
  Viele Menschen halten sich in bestimmten Bereichen für überdurchschnittlich kompetent – etwa bei der Auswahl von Aktien, der Beurteilung von Unternehmen oder dem Timing von Käufen und Verkäufen. Gerade an der Börse kann diese relative Selbstüberschätzung dazu führen, dass Anleger das eigene Urteilsvermögen höher bewerten als das des Marktes oder anderer Investoren.
• Miscalibration
  Ein weiteres typisches Muster ist die Fehleinschätzung der Genauigkeit eigener Prognosen. Investoren geben dann etwa Kursziele, Gewinnschätzungen oder Eintrittswahrscheinlichkeiten mit großer Sicherheit an, obwohl die tatsächliche Unsicherheit wesentlich höher ist. Die Folge sind zu enge Erwartungskorridore und eine unzureichende Vorbereitung auf alternative Entwicklungen.
• Hard-Easy-Effekt
  Selbstüberschätzung tritt nicht in jeder Situation gleich stark auf. Bei schwierigen Aufgaben neigen Menschen häufiger dazu, ihre eigene Leistung oder ihr Wissen zu überschätzen. Bei einfacheren Aufgaben kann sich Selbstüberschätzung dagegen eher in der Annahme zeigen, besser zu sein als andere. Der Overconfidence Bias ist daher stark vom Kontext und vom Schwierigkeitsgrad einer Entscheidung abhängig.

Abgrenzung zu anderen kognitiven Verzerrungen

Verwandte, aber fachlich eigenständige Verzerrungen können den Overconfidence Bias zusätzlich verstärken:

• Illusorische Kontrolle
  Menschen überschätzen ihren Einfluss auf Ergebnisse, obwohl viele Faktoren objektiv nicht kontrollierbar sind. Dadurch erscheinen Entscheidungen beherrschbarer und weniger riskant, als sie tatsächlich sind.
• Optimismus-Bias
  Investoren erwarten systematisch zu positive Entwicklungen und unterschätzen die Wahrscheinlichkeit negativer Szenarien oder längerer Verlustphasen.
• Wunschdenken
  Erwünschte Ereignisse werden als wahrscheinlicher angesehen, als sie sachlich betrachtet sind. Beispielsweise hält ein Anleger an einer verlustreichen Aktie fest, weil er an eine baldige Erholung „glauben möchte“.

Ursachen des Overconfidence Bias

Die Ursachen des Overconfidence Bias sind nicht abschließend geklärt. In der Forschung werden mehrere psychologische und verhaltensökonomische Erklärungen diskutiert.

Eine prominente theoretische Perspektive geht davon aus, dass ein gewisses Maß an Selbstüberschätzung unter bestimmten Bedingungen adaptive Vorteile mit sich bringen kann. So argumentieren Johnson und Fowler (2011), dass übermäßiges Selbstvertrauen in unsicheren Wettbewerbssituationen unter Umständen vorteilhaft sein kann, etwa weil es Handlungsbereitschaft, Durchhaltevermögen und Risikoneigung erhöht.

Gleichzeitig zeigt die Forschung, dass Selbstüberschätzung kein stabiles Persönlichkeitsmerkmal sein muss. Sie hängt stark vom Kontext, von der Art der Aufgabe und von der Form der Messung ab. Menschen können sich in manchen Situationen überschätzen, in anderen hingegen erstaunlich vorsichtig urteilen.

Eine wichtige Rolle spielt außerdem die Art, wie Informationen verarbeitet werden. Wer sich seiner eigenen Einschätzungen zu sicher ist, prüft Gegenargumente seltener, gewichtet widersprüchliche Informationen zu schwach und hinterfragt die eigene Ausgangsannahme zu wenig. Dadurch bleiben Fehlurteile länger bestehen.

Auswirkungen des Overconfidence Bias auf Investoren

Selbstüberschätzung kann sich an der Börse auf unterschiedliche Weise bemerkbar machen. Overconfidente Investoren handeln häufig aktiver, vertrauen stärker auf ihr eigenes Urteil als auf den Markt und unterschätzen die Bedeutung von Zufall, Unsicherheit und Gegenargumenten.

Auch professionelle Marktteilnehmer sind davor nicht gefeit. James Montier verweist in einer häufig zitierten Umfrage unter Fondsmanagern darauf, dass sich ein großer Teil der Befragten für überdurchschnittlich hält. Eine solche Selbsteinschätzung illustriert den ausgeprägten Better-than-average-Effekt in der Praxis sehr deutlich.

Für Anleger kann das konkrete Folgen haben:

• zu häufiges Kaufen und Verkaufen von Wertpapieren
• zu hohe Gewichtung einzelner Positionen im Depot
• unzureichende Diversifikation
• zu optimistische Renditeerwartungen
• zu geringe Beachtung von Risiken, Kosten und Alternativszenarien

Beispiel für den Overconfidence Bias an der Börse

Ein Anleger sucht eine neue Aktie aus der Automobilbranche für sein Depot. Ohne tiefgehende Analyse entscheidet er sich intuitiv für einen bestimmten Autohersteller. Später stellt sich heraus, dass genau dieses Unternehmen – aus Gründen, die ihm bei der Entscheidung nicht bekannt waren – eine überdurchschnittlich gute Performance erzielt.

Diese positive Erfahrung kann den Anleger in seiner Selbstüberschätzung bestärken. Er ist überzeugt, seine erfolgreiche Wahl sei vor allem auf seine eigene Expertise zurückzuführen, obwohl auch Zufall, Marktumfeld oder nicht berücksichtigte Faktoren eine Rolle gespielt haben können.

Ein solcher Denkfehler wird häufig durch den Hindsight Bias und vor allem durch den Self-Attribution Bias verstärkt: Im Nachhinein erscheint die Entscheidung „logischer“ oder „absehbarer“, während der Erfolg zugleich als Beweis eigener Kompetenz interpretiert wird.

Mit der Zeit verstärkt sich der Overconfidence Bias: Der Investor gewinnt übertriebenes Vertrauen in seine Fähigkeiten, trifft künftige Anlageentscheidungen mit noch weniger kritischer Analyse und investiert größere Summen. Gleichzeitig vernachlässigt er die Diversifikation seines Portfolios, da er sich sicher fühlt, weitere „richtige“ Entscheidungen zu treffen.

Irgendwann jedoch kommt es zu einer Fehleinschätzung, sei es durch unvorhergesehene Marktveränderungen, unzureichende Analyse oder eine falsche Risikobewertung.

Overconfidence Bias beim Investieren vermeiden

Selbstüberschätzung kann an der Börse früher oder später zu vermeidbaren Verlusten führen. Um diesem Bias entgegenzuwirken, gibt es jedoch einige bewährte Strategien.

Verwendung von Checklisten oder „Premortem-Analysen“

Ein strukturierter Entscheidungsprozess kann dazu beitragen, emotionale und kognitive Verzerrungen zu reduzieren. Checklisten mit vordefinierten Kriterien für Investitionen helfen, systematisch zu prüfen, ob eine Anlageentscheidung wirklich nachvollziehbar begründet ist.

Ein weiteres wirksames Werkzeug ist die „Premortem-Analyse“: Dabei stellt man sich vor, dass eine Investition gescheitert ist, und analysiert bereits im Vorfeld die möglichen Gründe für dieses Scheitern. Dies fördert eine realistischere Risikoeinschätzung und hilft, übermäßig optimistische Annahmen rechtzeitig zu hinterfragen.

Sinnvoll ist zudem, die eigene Entscheidungsqualität regelmäßig zu dokumentieren – etwa in einem Investment-Tagebuch. So lässt sich später besser nachvollziehen, ob ein Erfolg tatsächlich auf guter Analyse beruhte oder eher auf günstigen Umständen.

Diversifikation des Portfolios

Ein häufiger Fehler selbstüberschätzter Investoren ist es, zu stark auf einzelne Anlagen zu setzen. Eine breite Diversifikation über verschiedene Branchen, Anlageklassen und Regionen hinweg reduziert das Gesamtrisiko und schützt vor hohen Verlusten durch Fehleinschätzungen.

Anleger sollten klare Regeln festlegen, um Klumpenrisiken zu vermeiden, etwa durch eine maximale Gewichtung einzelner Positionen im Portfolio, feste Rebalancing-Intervalle und eine vorab definierte Verlusttoleranz. Gerade in Phasen früherer Erfolge helfen solche Regeln dabei, die eigene Disziplin zu bewahren.